(为保护当事东谈主诡秘和幸免无须要纠纷欧洲杯体育，以下案例中当事东谈主姓名均为假名，若有相同请商量咱们赐与取销。)

一、案件布景

原告李女士与三被告王诗雅、王睿泽、王梓豪系祖孙商量。2012年，李女士的儿媳刘女士因交通事故死一火，同庚2月，其女儿王宇轩也离世。王宇轩匹俦在2011年建成北京市平谷区S号房屋，如今李女士与三被告就该房屋的遗产分派产生争议，进而激勉诉讼。

二、案件细则

（一）原被告信息

原告：李女士，系王宇轩之母。

被告：王诗雅、王睿泽、王梓豪，系王宇轩与刘女士的子女。

（二）争议焦点

北京市平谷区S号房屋的权属认定，是王宇轩匹俦的共同财产仍是家庭共同财产。

房屋遗产怎么分割，是否应扣除被接受东谈主生前债务。

（三）法院查明事实

1983年12月10日，王宇轩匹俦苦求取得位至今北京市平谷区S号的屋基地一处，并于次年建成房屋。2010年，王宇轩匹俦驱动对该房屋进行翻建，2011年10月入住新建成的房屋即本案诉争房屋。翻建房屋时，三被告均已干与责任，并对该房屋进行了不同进度的出资。2012年2月王宇轩、刘女士匹俦在事故中受伤死一火。经法院主抓息争，两边就抵偿款分派完结合同，李女士分得50000元，余款归三被告系数。后两边就诉争房屋分派再次产生争议，李女士诉至法院。另查，李女士的丈夫陈先生共育有五个子女，李女士现在生存在福利院，因患病，其他子女雇佣他东谈主温和其生存起居。诉讼中，两边对诉争房屋价值存在争议，法院奉求评估公司评估，该房屋（含装修及附庸物）评估总价为168580元。

三、裁判恶果

1. 坐落于北京市平谷区S号的农村宅院归被告王诗雅、王睿泽、王梓豪系数。

2. 被告王诗雅、王睿泽、王梓豪于本判决收效后七日内给付原告李女士遗产（扣除其应摊派的债务和用度）折款五千元。

3. 王宇轩生前所欠张×借款二万元，由被告王诗雅、王睿泽、王梓豪发扬偿还。

四、案件分析

（一）房屋权属认定

诉争房屋系王宇轩匹俦与三被告共同出资成立，且两边均不行准确说明每个东谈主的出资情况，根据有关法律及实际情况，该房屋应视为王宇轩匹俦与三被告的家庭共同财产。在遗产分割时，应最初分出他东谈主的财产，其中王宇轩个东谈主所占财产份额不错算作遗产接受。

（二）接受形貌

王宇轩匹俦因交通事故死一火，生前均未立遗嘱，故本案适用法定接受。王宇轩的第一规则接受东谈主即其母亲李女士、长女王诗雅、次女王睿泽、女儿王梓豪共同接受。因刘女士先于王宇轩死一火，且其遗产至今未进行分割，王宇轩接受刘女士遗产的权益照章升沉给上述第一规则接受东谈主。

（三）债务处理

王宇轩生前所负债务均系因翻建诉争房屋产生，故该两笔债务亦应算作争房屋产生，故该两笔债务亦应算作王宇轩匹俦及三被告的共同债务处理。在遗产分派时，应先扣除债务。

（四）遗产分割形貌

三被告默示不条目在本案中析出其各自应得的遗产份额，不违犯法律轨则，法院准许。因原告除王宇轩外尚有其他子女承担抚养义务，三被告本身并无抚养原告的法界说务，且共同居住在诉争房屋将给两边生存带来未便，故法院以为对原告所得的遗产份额应以折价付款为宜。是以，原告条目对诉争房屋进行什物分割，法院不予解救。

五、胜诉办案心得

在处理此类遗产接受案件时，准说明定财产权属是要津。要充分网罗笔据，包括出资阐发、证东谈主证言等，以确定各家庭成员在财产酿成经由中的孝敬。关于债务的认定，需明确债务的用途和产生技艺，判断是否与遗产有关。在遗产分割形貌上，要玄虚探究接受东谈主的实际情况，如抚养义务的承担、居住需求等，以自制合理且相宜实际情况的形貌进行分割，保险各方当事东谈主的正当权益。同期，与当事东谈主保抓精致换取，了解其诉乞降念念法，有助于案件的顺利管理。